AEM公司的CV100八類線纜測試儀與福祿克公司的DSX2-8000測試性能比較
廣大行業客戶朋友可能會比較關注AEM公司的CV-100線纜認證分析儀和福祿克的DSX2-8000系列的測試結果究竟有多大差別？今天，維信儀器的工程師們就帶著這些疑問，用同樣的線材、不同的設備來進行PK，用看得見的事實說話。


試驗的首先，我們需要有一套AEM公司的CV-100的八類線測試主機，配套的通道測試模塊；同時還必須有一套同等規格的福祿克DSX系列的測試儀，為了更容易獲得比較中立的測試結果，我們還多準備了一套市場上普遍認可的福祿克的DTX-1800測試儀；由于庫存機只有一套DSX-600新機，暫且就以標準的六類線來見證測試結果，如圖所示：AEM公司的CV-100線纜認證測試儀和福祿克DSX2-8000比較。


試驗開始，我們選擇了同樣的一根六類線纜，分別基于TIA CAT6 CHANNEL和GB50312國標 標準測試，在整個測試流程當中，CV-100的機器完成整個測試流程時間是5秒鐘；同樣不可小覷的福祿克測試時間花費了9秒鐘，在測試用時這個環節兩臺設備基本是不分伯仲，都在可以接受的范圍之內，只是同樣測試6A類線纜或者八類線纜，AEM可能在節省時間和運行速度上略勝一籌，這在大規模的系統布線測試當中可能會節省出不少時間。其次，我們也關注到在設備的啟動速度上，兩種設備就有了很明顯的區別。在開機啟動速度上，福祿克的要快于AEM的主機啟動速度，平均福祿克的開機速度大約是6秒鐘，而AEM的啟動速度可能需要20秒，每次啟動真的是個考驗耐心的過程，這種客觀存在的事實告訴我們畢竟兩種設備是建立在不同的測試平臺上，啟動速度上的差異是可以預見的必然結果；

CV-100線纜認證測試儀和福祿克DSX2-8000的測試結果又是如何呢？通過詳細的頻點分析，我們可以看到相對全頻域反饋，AEM的響應速度要快很多，但是測試結果在某些參數和頻點上和福祿克還是有一點點的差距，相對于整個測試標準要求的頻域內依舊是得到了比較好的測試冗余，結果相差無幾。從而說明，AEM的CV-100和福祿克FLUEK新款設備DSX2-8000都是經得起考驗的實實在在的好機器。


總之，無論您選擇AEM TESTPRO CV-100或者FLUEK福祿克DSX2-8000中的任何一款設備，我們維信儀器都給你準備好。您可以親自上手測試對比驗證。